Månad: april 2017

Resans avtryck

Bakgrund

Enligt Naturskyddsföreningen innebär en resa till Thailand för en person lika mycket koldioxidutsläpp som en genomsnittlig personbil under ett helt år, dvs 2 ton. Men olika verktyg visar olika siffror. Använder man GreenSeats verktyg, ett företag som erbjuder kompensation för flygrelaterade utsläpp, är siffran 1,4 ton.  Tricorona som är en liknande tjänst uppger hela 5 ton medan ICAO:s Carbon Emissions Calculator som Transportstyrelsen hänvisar till, uppger knappt 1 ton för en resa till Thailand.

Flygmotorerna blir bränslesnålare och piloterna glidflyger oftare den sista biten och får tillåtelse att ta kortaste flygvägen, men på 15 år har det internationella flyget fördubblats. För att minska flygandet vill regeringen införa en flygskatt vid årsskiftet. Skatteintäkterna är dock inte öronmärkta till klimatet, utan ska istället finansera sänkta arbetsgivaravgifter.

Vad har vi gjort?

Jag är enormt svag för turkost vatten och vita stränder. Innan vi fick barn blev det många flygresor. 2009 blev det två turer till Thailand, Mallorca, Barcelona, Riga och New York inom loppet av ett år (5,9 ton enligt GreenSeat, 18 ton enligt Tricorona). Nu blir det en resa till mina föräldrars hus på Mallorca varje sommar (0.6 ton enligt GreenSeat och ICAOs beräkningsmodell och 1.7 ton enligt Tricorona). Så visst är vi  restriktivare idag, men det beror nog i ärlighetens namn mest på att det är ganska jobbigt och dyrt att resa med en stor familj.

img_8164-1Cala D´or, Mallorca

IMG_3681Maya Bay, Thailand

img_7396CO2-fritt avtryck, Obbola, Sverige

Vad ska vi göra? 

Att ta tåget från norra Norrland känns inte aktuellt och blir bökigt sista biten. Bäst för klimatet är förstås om vi låter bli helt, men det vore minst sagt tråkigt. I år kommer spanska delen av familjen hem, men sedan får vi helt enkelt kompensera våra utsläpp på annat sätt och hoppas att flyget blir klimatsmartare.

Som resenär kan man klimatkompensera i samband med bokningen av resan, men det är svårt att veta vad projekten som tar emot pengarna egentligen gör för miljön. Ett alternativ är att skänka motsvarande summa till ett projekt som man känner förtroende för. Vi-skogen tillämpar agroforestry, vilket innebär att man låter träd växa bland grödor och boskap för att återskapa ett naturligt ekosystem. Träden ger bl.a. skugga, foder till djuren och fukt i marken. Skördarna blir större och miljön motståndskraftigare mot klimatförändringar.

Frågan är vad som är en rimlig kompensation. Använder man Tricoronas verktyg, som är dyrast innebär en resa till Mallorca 638 kr. För en familj på 5 personer blir det 3190 kr. Ett träd till Viskogen kostar 20 kr, vilket skulle innebära 160 träd. Använder man istället GreenSeats verktyg kostar det 7.5 Euro per person och 31 Euro för hela familj. Det skulle innebära 300 kr eller 15 träd i Viskogen.

 

 

 

 

Annonser

Bostadens avtryck

Bakgrund

Utsläppen av koldioxid från bostäder och lokaler har minskat med nästan 90 % sedan 90-talet. Energi- och koldioxidskatter och modernare teknik har gjort att man i allt större grad övergett användningen av fossila bränslen. Istället för oljepannor används fjärrvärme eller eldrivna värmepumpar. Sveriges elproduktion består till stor del av källor med låga utsläpp av växthusgaser, som vattenkraft, vindkraft och kärnkraft och fjärrvärmen kommer i allt större utsträckning från biobränsle. Fjärrvärme innebär visserligen också utsläpp av växthusgaser, men producenten kan kompensera det genom att se till att samma mängd kol tas upp av de träd och växter som kan bli nytt biobränsle.

Innebär detta att vi kan vara nöjda med det avtryck som våra bostäder gör på klimatet? Kärnkraften släpper inte ut växthusgaser, men medför som bekant andra stora risker för miljön och våra liv. Jag är av den åsikten att den aldrig borde tagits i bruk, men en avveckling får inte heller innebär att vi börjar använda mer fossila bränslen. För att minska beroendet av fossila bränslen och kärnkraft kan vi göra två saker; minska energiförbrukningen och välja förnybar el.

Vad har vi gjort?

Att bygga ett helt nytt hus, som vi gjorde för fyra år sedan, innebär så klart i sig stora utsläpp av koldioxid, men när bostäderna inte räcker till, har nöden ingen lag och förhoppningsvis kommer huset att stå kvar länge. Vi gjorde inte några större utsvävningar när det gäller val av kök, trendigt kakel eller tapeter, helt enkelt med förhoppning att det ska kännas tidlöst och ok att leva med under en längre tid.

img_8421

Energiförbrukning

För att få en låg energiförbrukning investerade vi ett välisolerat klimatskal, med extra isolering i tak, golv och väggar samt fönster med ett lågt U-värde. Vi installerade en frånluftsvärmepump, snålspolande kranar och LED-lampor. Vi håller en inomhustemperatur på max 21 grader och vi vädrar korta stunder. Energiförbrukningen ligger på ca 11000 kWh (hushållsel, vatten och uppvärmning).

Förnybar el

Vi har ett elavtal med Skellefteå Kraft. Jag trodde att de använde sig av 100 % förnybar el, framför allt från vattenkraft och till viss del vindkraft, men de äger även andelar i bolag som utvinner energi ur kol, torv och kärnkraft. Dessa utgör 12 % av den totala elproduktionen. Målet är 100 % hållbar energiproduktion och när kol eldas köper Skellefteå Kraft visserligen motsvarande mängd utsläppsrätter, men det känns faktiskt inte helt ok…

Vad ska vi göra?

Enligt klimatkonton.se släpper jag personligen ut 0.2 ton koldioxid per år inom kategorin ”bostad”, vilket totalt sett är en ganska liten del. Som familj har vi redan gjort relativt mycket när det gäller energiförbrukningen. Kanske kan vi sänka värmen någon grad och spara in på badandet, men fokus måste ligga på förnybar el. På lite sikt vill vi installera solpaneler på taket, kortsiktigt teckna ett avtal på 100% förnybar och miljömärkt el.  Någon som har erfarenhet av godel.se?